Guerra narrativa: La bomba è il messaggio

L’articolo uscito su Prima Comunicazione, firmato dal nostro CEO Andrea Barchiesi, sull’ondata di allarmi fake che sta bloccando l’Italia

Gli ordigni non c’erano. Gli effetti sì: scuole evacuate, genitori richiamati dal lavoro, voli dirottati, caccia decollati per scortare aerei civili. L’ondata di falsi allarmi che attraversa l’Europa mostra quanto possa costare una minaccia quasi gratuita. La guerra narrativa trova qui una leva concreta: far percepire la vita quotidiana come vulnerabile, trasformando l’incertezza in pressione sulla popolazione. Il 1° novembre l’app ucraina Air Alert è stata compromessa: a Kyiv e in altre aree sono arrivate false notifiche di minacce nucleari, chimiche e combattimenti nelle strade. Le autorità hanno smentito e sospeso temporaneamente il servizio. Poche ore dopo anche il ministero russo delle Emergenze ha denunciato un attacco alla propria app, usata per diffondere falsi avvisi nucleari. L’attribuzione resta incerta e impedisce di leggere automaticamente ogni episodio come parte di un’unica offensiva.

Nei giorni successivi la pressione ha investito l’aviazione europea. Al 6 novembre erano stati segnalati oltre trenta voli interessati da minacce, con dirottamenti, atterraggi precauzionali e scorte militari. Nessun ordigno trovato. Un Aer Lingus Dublino-Roma è stato deviato verso una base francese; altri episodi hanno coinvolto collegamenti diretti in Italia, Bulgaria e Polonia. Il commissario europeo ai Trasporti ha però precisato che era troppo presto per stabilire se gli eventi fossero collegati.

L’11 novembre sono state le scuole. In Italia circa 6.300 istituti hanno ricevuto l’e-mail minatoria, con evacuazioni in diverse città. Il numero dei destinatari non coincide con quello delle scuole effettivamente evacuate. Messaggi analoghi sono arrivati anche in Scozia e Irlanda: una diffusione internazionale capace di generare disagi e ansia senza che la minaccia annunciata si concretizzasse. Letti insieme, questi episodi delineano una possibile progressione nei luoghi della sicurezza: il telefono che avverte di un bombardamento, l’aereo su cui si viaggia, la scuola dei figli.

È una lettura strategica, non la prova di una regia. Il loro effetto convergente è rendere insicuri ambienti sui quali si fonda la normalità. Chi deve proteggere è costretto a decidere rapidamente; chi minaccia può imporre costi enormemente superiori alle risorse impiegate. È il meccanismo delle operazioni psicologiche, le psyop nel linguaggio militare: influenzare percezioni e comportamenti per ottenere un vantaggio.

Applicare questa categoria ai falsi allarmi è un’ipotesi interpretativa, non un’attribuzione investigativa. Ma il principio è antico: nel terzo capitolo dell’Arte della guerra Sun Tzu colloca al vertice dell’abilità strategica la capacità di piegare il nemico senza combattere. Qui il risultato cercato può essere logorare la fiducia prima ancora che provocare una decisione politica. La firma della mail italiana, “Mikhail Andropov”, sembra offrire una pista immediata ma fin troppo smaccata. RaiNews documenta lo stesso pseudonimo nelle precedenti minacce ad aeroporti e redazioni europee, con rivendicazioni simili già circolate in Bulgaria in ottobre. Il cognome evoca il passato sovietico; altri riferimenti mescolano misoginia e provocazione digitale. È una firma riconoscibile, troppo, proprio per questo inefficace per identificare il reale mandante: un’identità esibita difficilmente è in casi come questi più il bersaglio dell’operazione che l’artefice. Ma la popolazione ricorderà il nome sovietico.

Esistono precedenti concreti. Nel settembre 2024 migliaia di email minacciarono esplosioni nelle scuole di Repubblica Ceca, Slovacchia e Lettonia. Nel luglio 2025 Eurojust annunciò l’individuazione e il fermo in Ucraina del presunto responsabile grazie alla cooperazione internazionale. Il metodo precede dunque questa ondata; il precedente non dimostra che gli autori siano gli stessi. Anche la risposta può cambiare l’esito. L’11 novembre la polizia nordirlandese ha riferito segnalazioni da oltre trecento scuole, valutando basso il rischio per il pubblico. In Scozia la polizia ha esplicitamente indicato che il solo contenuto delle email non richiedeva evacuazioni o assenze dalle lezioni. Una valutazione riferita a quei messaggi, non una regola per ignorare le minacce.

Proteggere significa anche impedire che un mittente anonimo acquisti il potere automatico di fermare un servizio. Il pericolo supera il singolo allarme. La ripetizione può produrre assuefazione, rendendo meno credibile un avviso autentico; la paura può alimentare accuse precipitose, polarizzazione e richieste di ritorsione. Sono conseguenze possibili che possono sfuggire anche a chi avvia la provocazione. E più soggetti possono sfruttare lo stesso clima: apparati ostili, gruppi ideologici, provocatori, imitatori. Si può parlare di una strategia della tensione come chiave di lettura. Probabilmente tutti i casi citati non hanno una sola regia. È già visibile, invece, la possibilità di produrre una pressione cumulativa attraverso azioni diverse e interessi convergenti. La sicurezza richiede perciò indagini, cooperazione e comunicazioni rapide e credibili. L’obiettivo da difendere è la fiducia collettiva: perché la bomba può essere falsa, mentre il danno alla società è reale e si avvolge come un serpente allo spirito della popolazione.